Mesterkurzus rovat

Curriculum vitae

(Robert és Martha Musil feljegyzéseiből)
fizika, műszaki tudományok

Techn, dr. phil. Robert (von) Musil. Született 1880. november 6. Klagenfurt, Ausztria. Apja Alfred von Musil; régi osztrák hivatalnok-, tudós-, mérnök- és tiszti család; sokáig a brünni műegyetem ordináriusa, grazi születésű. Udvari tanácsos, a szabadalmi bíróság tanácsosa. Nemesi rangra emelik. Apai nagyapja a Wischau melletti Rychtarovban született, parasztcsaládból; meghalt mint grazi orvos és földbirtokos. Anyai nagyapja: cseh–német, az első kontinentális vasút (Linz–Budweis) négy építőjének egyike; később igazgatója. Anyai nagyanyja: horovicei cseh–német. Apai nagyanyja: salzburgi származású. Unokabátyja: az ismert orientalista Alois Musil (a Royal Society tagja). Különböző rokonai magasabb és magas állami és katonai pozícióban. Testvérei nincsenek.

Tiszti pálya, tüzértanulmányai során ébred technikai képességeinek tudatára. Hirtelen elhatározással, tisztté avatása előtt, elhagyja a katonaiskolát, gépészetet tanul. 1901-ben mérnöki államvizsgát tesz a brünni műegyetemen. 1902/03: a stuttgarti műegyetem asszisztense. Új hivatása nem elégíti ki, filozófiai tanulmányokba kezd, elsősorban: logika és kísérleti lélektan (1903/08), mely abban az időben a Helmholtz-hagyomány jegyében Stumpf professzor vezetésével, Berlinben új kutatóközponthoz jutott.

Megalkotja a Musil-féle színkorongot, ismeretelméleti értekezést ír E. Machról, lemond azonban a felkínált habilitációs lehetőségről, és mert időközben (1906) megjelent első könyvével nemzetközi visszhangra talál, úgy dönt, hogy a kötetlen, akadémikus szempontoktól mentes, szabad írói pályát választja. 1911/14: a bécsi műegyetem gyakornoka és könyvtárosa. 1914-ben a Neue Rundschau című folyóirat szerkesztője Berlinben. 1914/18: tiszt az olasz fronton. A háború végén népfelkelő-százados. A Ferenc József-rend lovagkeresztje, katonai szolgálati érdemérem kardokkal, Károly császár-csapatkereszt. 1918 végétől 1920-ig különböző fajta írói tevékenység a külügyminisztériumban. 1920/22: a szövetségi hadügyminisztérium szaktanácsadója.

  • Szolgálati évek száma:
  • Könyvtár: 3 év
  • Háború: 4 ¼ és kétszeresen számolva 8 ½ év
  • Minisztérium: 3 ½ év
  • 10 ¾, illetve 15 év

Az infláció miatt egész vagyonát elveszti. Fő foglalkozása mellett színikritikus (Prager Presse), egyebek között esszéket ír, végül Berlinbe megy, mert ott a német szellemi élet feszültségei és konfliktusai érezhetőbbek, mint Bécsben. 1933-ban a Harmadik Birodalom megszületése nyomán, bár külső kényszer nem hat rá, hátat fordít Németországnak. [ismét] Bécsen él, mindent fő műve befejezésére áldoz.

Művei

Törless iskolaévei (Die Venwirrungen des Zöglings Törless) Regény (1906)

Vereinigungen (Egyesülések) Elbeszélések (1911), talán tévedés folytán az irodalmi expresszionizmus bevezetői Németországban; ezzel az izmussal azonban a továbbiakban semmit sem akart kezdeni és alkotni.

Die Schwärmer (A rajongók) Színmű (1920). Ősbemutatója: Berlin, 1929. április 4.

Vinzenz und die Freundin bedeutender Männer (Vinzenz, és a jelentős férfiak barátnője) Bohózat (1924)

Drei Frauen (Három asszony) Elbeszélések (1924) [Magyarul a Törless iskolaévei című kötetben. A ford.] Rede zur Rilke-Feier in Berlin (Beszéd a berlini Rilkeünnepségen, 1927)

A tulajdonságok nélküli ember (Der Mann ohne Eigenschaften) I. kötet (1931) II. kötet I. rész (1933) Nachlass zu Lebzeiten (Egy élő hagyatéka) (1936) Über die Dummheit (Az ostobaságról) Előadás (1937) Sok esszé a Neue Rundschauban, a Neuer Merkurban, a Summában, a Loser Vogelben, a Panban stb.

[Egy 1937. november 5-én kelt levélből]: Megjelenőben A tulajdonságok nélküli ember befejezése, régebbi esszépublikációk megjelentetése könyv alakban. Az új munkák befejezésének sorrendje még bizonytalan.

([Marta Musil kiegészítése:] 1938-ig Bécsben. Ez év őszén: Zürich, 1939: Genf, 1942. április 15-éig.)

Tandori Dezső fordítása

A Brünni Műszaki Egyetem
Robert Musil

Robert von Musil: A tulajdonságok nélküli ember I–III. (Der Mann ohne Eigenschaften). Fordította Tandori Dezső. Budapest: Európa, 1977. III. kötet 800–02. p.

A regényhez írt utószóban (III. kötet, 837. p.) bukkantam rá a következő érdekes megjegyzésre:

„[Musil] Kezdte azzal, hogy a további regényíráshoz tapasztalati tudását, de főként gondolkodási képességét kevésnek ítélte. Újból egyetemre jár, filozófiát, matematikát, kísérleti pszichológiát hallgat, disszertációját Adalékok Mach tanításának megítéléséhez címen készíti el (az empiriokriticista Machról van szó, akit Lenin nevezetes művéből ismerünk). Egyetemi magántanár lehetne, de elhárítja az ajánlatot, szabadúszó író és újságíró marad.”

Kétségtelen, hogy különféle felsőfokú tanulmányok során nehéz volt nem találkozni pl. a Materializmus és empiriokriticizmus című művel (persze elolvasásról nem beszélek), amely – emlékezetem szerint – Hofi Géza örökbecsű átiratában egymillió-pici-Krisztus címen került be a köztudatba. Azonban a fizika története iránt érdeklődők természetes módon találkozhattak Ernst Mach nevével. Egy nagy fizikus így emlékezik meg róla önéletrajzában:

„Nem szabad tehát csodálkoznunk azon, hogy a múlt századnak szinte minden fizikusa a klasszikus mechanikában az egész fizika szilárd és végleges alapját, sőt az összes természettudományok megingathatatlan alapját látta, s ezért azon fáradoztak, hogy az elektromágnesség lassanként kialakuló Maxwell-féle elméletét is a mechanikára alapozzák. Maga Maxwell és H. Hertz, akik, ha ma visszapillantunk, joggal tekinthetők azoknak a személyeknek, akik megingatták a bizalmat a mechanikában mint minden fizikai gondolkodás végső bázisában, tudatos elgondolásaikban mindvégig kitartottak a mechanika mint a fizika biztos bázisa mellett. Ezt a dogmatikus hitet a mechanika történetéről szóló könyvében Ernst Mach ingatta meg; könyve éppen ebben a tekintetben diákkoromban nagy hatással volt rám. Mach igazi nagyságát megvesztegethetetlen szkepszisében és függetlenségében látom; fiatalabb éveimben azonban Mach ismeretelméleti felfogása is nagyon befolyásolt. Ezt ma már lényegében tarthatatlannak találom. Ő ugyanis minden gondolkodás, így speciálisan a tudományos gondolkodás lényegében konstruktív és spekulatív jellegét nem helyezte helyes megvilágításba, s ennek következtében az elméletekről éppen ott mondott elmarasztaló ítéletet, ahol azok konstruktív-spekulatív jellege leginkább megnyilvánul, pl. a kinetikai atomelméletben.”

Kitől származik a fenti idézet?

Albert Einstein.

Albert Einstein: Önéletrajz. = Albert Einstein. Válogatott tanulmányok. 275. p.

Elképzelhető, hogy valakit érdekel, így Einstein okfejtéséből idézem azt a részt, amely Mach bírálatát is tartalmazza:

„Most térjünk rá a mechanikának mint a fizika alapjának a bírálatára.

Az első szempontból (a tények beigazolódása) a hullámoptikának a mechanikai világképbe való beolvasztása komoly aggályokat ébresztett. Ha a fény egy rugalmas testnek (az éternek) a hullámmozgása, akkor az éternek mindenen áthatoló közegnek, s ezenkívül a fényhullámok transzverzális volta miatt szilárd testekhez hasonlónak, de összenyomhatatlannak is kellett lennie, hogy longitudinális hullámok ne létezhessenek benne. Az éternek az egyéb anyagok mellett kísértet-létet kellett élnie, amennyiben a »súlyos« testek mozgásával szemben semmi ellenállást sem tanúsított. Az átlátszó anyagok törésmutatójának és a sugárzás emissziójának és abszorpciójával kapcsolatos folyamatoknak a megmagyarázására bonyolult kölcsönhatásokat kellett volna a kétféle anyag között feltételezni, amire még csak komoly kísérlet sem történt, nemhogy siker kísérte volna a próbálkozásokat.

Az elektromágneses erők ezenkívül elektromos töltések bevezetésére kényszerítenek bennünket, amelyekhez ugyan nem tartozik észrevehető mértékű tehetetlenség, de kölcsönhatások vannak köztük, mégpedig a gravitációtól eltérően, ezek a kölcsönhatások poláros jellegűek.

A Faraday–Maxwell-féle elektrodinamika kialakulása nyomán a fizikusok hosszas habozás után lassanként meggyőződtek arról, hogy nem lehet az egész fizikát Newton mechanikájára alapozni. Az elmélet és a Hertz-féle kísérletekkel való igazolása nyomán ugyanis kiderült, hogy vannak olyan elektromágneses jelenségek, amelyek, lényegüket illetően, függetlenek a súlyos anyagtól – a légüres térben létező elektromágneses »terekből« álló hullámokról van szó. Ha a mechanikát meg akarnánk tartani a fizika alapjaként, a Maxwell-féle egyenleteket mechanikailag kellene értelmeznünk. Ezzel nagyon buzgón, de sikertelenül próbálkoztak, ugyanakkor az egyenletek egyre gyümölcsözőbbnek bizonyultak. Fokozatosan hozzászoktak, hogy az erőtereket önálló létezőknek tekintsék, anélkül, hogy igazolni kellene mechanikai természetüket. Így azután szinte észrevétlenül hagyták el a mechanikát mint a fizika alapját, mert a tényekhez való hozzáigazítása végső soron reménytelennek bizonyult. Ettől kezdve kétféle fogalmi elem létezett, az anyagi pontok, amelyek között távolba ható erők működnek, valamint a folytonos erőterek. A fizika egy közbenső állapotáról van szó, amikor a fizika egészének nincs egységes alapja, s noha ez az állapot nem megnyugtató, még korántsem sikerült a nehézségeket legyőzni.

Most lássuk a mechanikának mint a fizika alapjának a második szempont szerinti bírálatát. Ennek a bírálatnak a tudomány mai állásánál, vagyis a mechanikai alap elhagyása után, már csak metodikai jelentősége van. Igen alkalmas azonban arra, hogy rámutasson az érvelés egy olyan módjára, amely a jövőben az elméletnek kiválasztásakor annál nagyobb szerepet játszik majd, minél jobban eltávolodnak az alapfogalmak és az axiómák a közvetlen észlelésektől, úgyhogy az elméletből adódó következtetéseknek a tényekkel való összehasonlítása egyre nehezebbé és hosszadalmasabbá válik. Elsősorban a Mach-féle érvet kell megemlítenem, amelyet egyébként már Newton is világosan felismert (a vödör-kísérlet). A »merev« koordinátarendszerek a tisztán geometriai leírás szempontjából egymással logikailag egyenértékűek. A mechanika egyenletei (például maga a tehetetlenség törvénye is) csak e rendszerek egy speciális osztályában, az úgynevezett »tehetetlenségi rendszerekben« érvényesek. A koordinátarendszernek mint anyagi tárgynak semmi jelentősége sincsen. Éppen ezért a speciális választás indoklásául olyan valamit kell keresni, ami azokon a tárgyakon (tömegek, távolságok) kívül, amelyeket az elmélet tárgyal. Newton ezért okozati meghatározóként teljesen explicite bevezette az »abszolút teret«, mint minden mechanikai folyamat mindenütt jelenlevő aktív közreműködőjét. Az »abszolút« szón nyilván azt érti, hogy a tömegek és ezek mozgásai nem hatnak a térre. A tényállás főleg azért olyan csúnya, amilyen, mert végtelen sok, egymáshoz képest egyenes vonalú egyenletes mozgást végző tehetetlenségi rendszer van, amelyek az összes többi merev rendszerhez képest kitüntetettek.

Mach úgy véli, hogy a tehetetlenség valóban ésszerű elméletének a tömegek kölcsönhatásán kell alapulnia, pontosan úgy, mint Newtonnál a többi erő. Ezt a felfogást hosszú időn át elvileg helyesnek tartottam. Ez azonban rejtetten feltételezi, hogy az alapelmélet ugyanolyan általános típusú, mint Newton mechanikája: az eredeti fogalmak a tömegek és ezek kölcsönhatásai. Ez a megoldási kísérlet a következetes tér-elméletbe nem illik bele, mint könnyen belátható.

De hogy Mach bírálata önmagában véve mennyire helytálló, az alábbi hasonlat segítségével nagyon világosan látható. Tegyük fel, hogy azok az emberek, akik a mechanikát felállítják, a földfelszínnek csak egy kis darabját ismerik, és nem látják a csillagokat. Nyilván hajlamosak lesznek arra, hogy a tér függőleges irányú dimenziójának különleges fizikai sajátosságokat tulajdonítsanak (a szabadesés gyorsulási iránya), s ebből a fogalmi alapból kiindulva, azt állítják majd, hogy a földfelszín lényegében vízszintes. Lehetséges, hogy az az érv sem hatna rájuk, hogy a tér a geometriai tulajdonságokat illetően izotróp, s ezért nem megnyugtató olyan fizikai alaptörvényeket felállítani, amelyek szerint létezik egy kitüntetett irány; inkább arra hajlanak majd (Newtonhoz hasonlóan), hogy a függőleges irány abszolút, ezt bizonyítja a tapasztalat, és ebbe bele kell nyugodni. A függőleges iránynak más térbeli irányokhoz való kitüntetettsége pontos megfelelője annak, hogy a tehetetlenségi rendszerek kitüntetettek a többi merev koordinátarendszerhez képest.”